文物不會(huì)“開口說話”，但司法保護(hù)未曾停止。作為文化遺產(chǎn)大省，福建擁有豐富的歷史遺存，八閩文脈皆系于此。如何持續(xù)以司法之力守護(hù)歷史文脈？每一件歷史遺存，都是一扇觀察的窗口。

在世遺之城泉州，文化遺產(chǎn)星羅棋布，以古城所在地鯉城區(qū)較為集中。6月10日，在2025年文化和自然遺產(chǎn)日到來之際，鯉城區(qū)法院發(fā)布了文化遺產(chǎn)司法保護(hù)白皮書和一批典型案例，其中“重修順濟(jì)橋記”石碑案備受關(guān)注。這不僅是一個(gè)文物回歸的故事，更是福建文化遺產(chǎn)司法保護(hù)的生動(dòng)注腳。

“文物保護(hù)的最后一道屏障”

“碰到流失文物案件，還是頭一回！”自2020年4月設(shè)立以來，海絲史跡保護(hù)巡回法庭根據(jù)泉州市中級人民法院的指定管轄，對泉州22處世界文化遺產(chǎn)點(diǎn)的刑事、民事、行政、執(zhí)行案件進(jìn)行跨區(qū)劃集中審理。鯉城區(qū)法院古城法庭庭長、海絲史跡保護(hù)巡回法庭負(fù)責(zé)人郭昕婕的感慨，道出了“重修順濟(jì)橋記”石碑案的特殊性。

故事要從2019年說起。彼時(shí)，有熱心群眾反映，在位于鯉城區(qū)開元街道的一處經(jīng)營場所內(nèi)，發(fā)現(xiàn)疑似順濟(jì)橋遺失已久的石碑——一塊高近3米、寬近1米的花崗巖石碑，長期被當(dāng)作石桌露天擺放。

泉州市文物保護(hù)中心迅速組織專家研究，發(fā)現(xiàn)石碑上記載的“重修順濟(jì)橋記”與《晉江縣志》收錄的清道光元年（1821年）“蕭漢杰《記》”碑文內(nèi)容高度吻合。經(jīng)論證，該石碑正是順濟(jì)橋舊碑本體，也是古代重修順濟(jì)橋的重要實(shí)物見證。

順濟(jì)橋始建于南宋嘉定四年（1211年），其遺址現(xiàn)為泉州22處世界文化遺產(chǎn)點(diǎn)之一。由于石碑屬于順濟(jì)橋的一部分，具有典型的公共物品特征，泉州市文保中心隨即向經(jīng)營場所負(fù)責(zé)人王永宏了解具體情況，溝通捐贈(zèng)事宜。

為有效防止文物流失和損壞，泉州市中級人民法院與市文保部門經(jīng)過多次溝通協(xié)調(diào)，最終推動(dòng)市文保中心向具有管轄權(quán)的海絲法庭提出訴前行為保全申請。

“專家研究發(fā)現(xiàn)，順濟(jì)橋歷史上經(jīng)過多次重修，并有多篇碑記。這是目前發(fā)現(xiàn)保存完好的唯一一塊石碑�！惫�昕婕說，法院隨即作出裁定，要求王永宏就地保護(hù)好“重修順濟(jì)橋記”石碑，并禁止轉(zhuǎn)移出境。

考慮到石碑存在流失風(fēng)險(xiǎn)，王永宏亦表達(dá)了捐贈(zèng)石碑的意向，泉州中院、鯉城區(qū)法院共同研判，確定以促成捐贈(zèng)為主、司法強(qiáng)制措施保障為輔的處置方案。

今年2月19日，王永宏與泉州市文保中心簽訂協(xié)議，無償捐贈(zèng)“重修順濟(jì)橋記”石碑。

“司法是文化遺產(chǎn)保護(hù)的最后一道屏障。在該案中，訴前行為保全屬于應(yīng)急性保全措施，體現(xiàn)了司法力量在文物保護(hù)中發(fā)揮的獨(dú)特作用�！笔》ㄔ簩徫瘯�(huì)委員、行政庭庭長陳曉軍說，近年來，全省法院先后設(shè)立土樓法庭、古厝法庭、海絲法庭等一系列極具地域特色的司法機(jī)構(gòu)，集立、審、執(zhí)于一體，嚴(yán)打涉文化遺產(chǎn)犯罪，同時(shí)聘請文物保護(hù)專家參與案件審理，持續(xù)提升文化遺產(chǎn)案件審判的專業(yè)化水平。

目前，全省建有3個(gè)遺產(chǎn)保護(hù)巡回法庭、9個(gè)專門合議庭，在世界遺產(chǎn)地、文化街區(qū)、古村落、生態(tài)保護(hù)區(qū)設(shè)有140個(gè)司法服務(wù)點(diǎn)，讓司法力量直抵遺產(chǎn)保護(hù)一線。

“關(guān)鍵在于協(xié)作”

文化遺產(chǎn)點(diǎn)多面廣，監(jiān)管難度大�！耙患抑�力有限，關(guān)鍵在于協(xié)作。”陳曉軍說。

這從被譽(yù)為“世界橋梁活化石”的木拱古廊橋保護(hù)中可見一斑。

閩北浙南的群山間，100多座各式木拱古廊橋橫跨溪澗，構(gòu)成中國廊橋密度最高的閩浙廊橋帶。2024年12月，由閩浙聯(lián)合申報(bào)的“中國木拱橋傳統(tǒng)營造技藝”成功轉(zhuǎn)入聯(lián)合國教科文組織“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”。

“此前，按照國際公約要求和國際公認(rèn)的遺產(chǎn)保護(hù)準(zhǔn)則，閩浙木拱廊橋要‘出圈’申遺，法治保護(hù)必不可少�！标悤攒娊榻B，為更好提升廊橋文化遺產(chǎn)司法保護(hù)水平，閩浙兩省四地法院聯(lián)合簽訂司法協(xié)作框架協(xié)議，不斷加大協(xié)作力度。

如今走進(jìn)閩浙廊橋帶，可見新的守護(hù)格局：不少廊橋旁多了個(gè)二維碼，司法保護(hù)檔案“一掃即知”；“廊橋說事”現(xiàn)場，掛鉤法官與文化遺產(chǎn)保護(hù)專家顧問圍坐橋凳，將矛盾糾紛化解在基層；在“行政+司法+保險(xiǎn)”保護(hù)模式下，古廊橋的安全多了一層保障。

從橋樹之爭，到古厝保護(hù)與居民現(xiàn)代化生活需求的現(xiàn)實(shí)矛盾……“保護(hù)與發(fā)展的平衡”“公益與私益的協(xié)調(diào)”等難題，常常橫亙在文化遺產(chǎn)保護(hù)過程中，福建司法力量持續(xù)探索多方協(xié)同破題之路。

走進(jìn)福州市上下杭?xì)v史文化街區(qū)，古樸的星安橋靜靜橫臥于三捷河上。這座修建于清乾隆年間的花崗石拱橋，曾歷經(jīng)百年風(fēng)雨、見證閩都繁華商貿(mào)往來，卻一度因橋畔榕樹根系的肆意生長面臨危機(jī)。

臺(tái)江區(qū)法院法官潘冰心至今記得，一年多前踏上星安橋時(shí)，鞋底碾過的還是石板縫隙里鉆出的榕樹根。“站在遠(yuǎn)處可見，龐大的樹冠把古橋籠罩在樹蔭里，粗壯錯(cuò)雜的根須不僅牢牢攀附在橋身上，更鉆入橋體縫隙，將局部拱券和石板擠壓變形，甚至頂破橋面�！迸吮�心說，不僅星安橋岌岌可危，也給來往行人帶來安全隱患。

關(guān)注到這一問題后，臺(tái)江區(qū)檢察院迅速發(fā)出檢察建議，督促有關(guān)部門依法履行星安橋文物保護(hù)監(jiān)管職責(zé)�？捎兄鴰资�年歷史的老榕樹對于周邊居民而言，也同樣珍貴。橋、樹能否共生？一道棘手難題擺在文物保護(hù)部門面前。

眼見隱患在擴(kuò)大，2023年底，臺(tái)江區(qū)檢察院以該行政機(jī)關(guān)未依法履行星安橋文物保護(hù)和安全監(jiān)管職責(zé)為由，向臺(tái)江區(qū)法院提起訴訟。這也是福州市首例古文物保護(hù)公益訴訟案。

此前，臺(tái)江區(qū)法院在上級法院的支持下，在全國率先成立“福州古厝與文化遺產(chǎn)保護(hù)巡回法庭”，集中管轄福州市轄區(qū)內(nèi)“列入市級以上文物保護(hù)單位的古建筑和文化遺產(chǎn)”相關(guān)的民事、行政一審案件和執(zhí)行案件�！皹驑渲疇帲�在文化遺產(chǎn)保護(hù)中并不少見。”到現(xiàn)場勘察后，結(jié)合古厝法庭以往的審理經(jīng)驗(yàn)，潘冰心和同事認(rèn)為，該案存在更有助于實(shí)現(xiàn)良好社會(huì)效果的解決路徑。

為此，臺(tái)江區(qū)法院與區(qū)檢察院、文物保護(hù)部門多次組織周邊居民、人大代表、古建筑修繕專家、園林專家等召開聯(lián)席會(huì)議，傾聽各方意見建議，最后促使社會(huì)各界達(dá)成“以橋?yàn)橹鳌钡男蘅樄沧R(shí)。

去年6月，星安橋修繕工程完成，侵入橋體的榕樹均已移除，百年古橋重?zé)ㄉ鷻C(jī)。這起案件也入選最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的第二批行政公益訴訟典型案例。

從一紙文書的公正裁決到協(xié)同共治機(jī)制的長效護(hù)航，司法守護(hù)正匯聚成強(qiáng)大合力，讓文化遺產(chǎn)持續(xù)煥發(fā)時(shí)代新韻。（福建日報(bào)記者 蘇依婕 通訊員 劉莉）