中國法院網(wǎng)訊（黃碩）滕女士發(fā)現(xiàn)自己的健身私教離職后，要求健身房退還剩余課程費(fèi)用被拒絕，因經(jīng)營健身房的某體育公司已注銷，故以清算責(zé)任糾紛為由，將該公司股東王先生訴至北京市朝陽區(qū)人民法院。2025年5月6日上午，朝陽法院公開開庭審理并宣判該案。

　　滕女士訴稱，2022年3月31日，其與某體育公司簽訂私教健身服務(wù)協(xié)議，支付20740元購買61節(jié)1對(duì)1私教課。后實(shí)際僅上了25節(jié)課。滕女士認(rèn)為，雙方健身服務(wù)協(xié)議中關(guān)于“私人教練計(jì)劃費(fèi)用不予退回，亦不可作為抵銷任何其他消費(fèi)，計(jì)劃不可轉(zhuǎn)讓”“私人教練服務(wù)需在有效期內(nèi)使用完畢，使用不完過期作廢”的約定，屬于限制消費(fèi)者權(quán)利的“霸王條款”，應(yīng)屬無效。要求確認(rèn)健身服務(wù)協(xié)議部分條款無效、解除協(xié)議，并要求王先生對(duì)某體育公司應(yīng)退還剩余課程費(fèi)的債務(wù)及利息承擔(dān)清償責(zé)任。

　　王先生辯稱，健身服務(wù)協(xié)議約定了有限期1年，只可延長一次，至多延長6個(gè)月，故合同實(shí)際已到期。滕女士為老會(huì)員，多次與健身房簽訂制式健身服務(wù)合同，對(duì)合同內(nèi)容有充分、清楚的理解，了解合同存在有效期且應(yīng)當(dāng)在期限內(nèi)使用完畢。滕女士因自身原因未在合同約定履行期限內(nèi)要求經(jīng)營者提供服務(wù)，請(qǐng)求返還預(yù)付款，缺乏法律依據(jù)。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，預(yù)付式消費(fèi)合同是指在包括健身等生活消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營者收取預(yù)付款后多次或者持續(xù)向消費(fèi)者兌付商品或者提供服務(wù)的合同。滕女士與某體育公司簽訂的涉案健身服務(wù)協(xié)議即為預(yù)付式消費(fèi)合同。

　　針對(duì)滕女士主張部分格式條款無效，2025年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條，明確規(guī)定了經(jīng)營者提供的格式條款無效的情形，包括“排除消費(fèi)者依法解除合同或者請(qǐng)求返還預(yù)付款的權(quán)利”“不合理地限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費(fèi)合同債權(quán)”“存在其他排除或限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理情形”等，消費(fèi)者依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十六條、民法典第四百九十七條等法律規(guī)定，主張經(jīng)營者提供的格式條款無效的，人民法院應(yīng)予支持。

　　關(guān)于“私人教練計(jì)劃費(fèi)用不予退回，亦不可作為抵銷任何其他消費(fèi)，計(jì)劃不可轉(zhuǎn)讓”條款，其中“私人教練計(jì)劃費(fèi)用不予退回”條款限制了消費(fèi)者合同解除權(quán)，“不可抵消其他消費(fèi)”限制了消費(fèi)者自主選擇權(quán)，“計(jì)劃不可轉(zhuǎn)讓”限制了消費(fèi)者債權(quán)處置權(quán)，上述條款屬于《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條所規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定無效。

　　關(guān)于“私人教練服務(wù)需在有效期內(nèi)使用完畢，使用不完過期作廢”。當(dāng)前健身消費(fèi)市場領(lǐng)域中主流的預(yù)付式消費(fèi)模式分為計(jì)時(shí)型與計(jì)次型消費(fèi)。所謂計(jì)時(shí)型，也即“年卡”“月卡”等，消費(fèi)者可以不限次在營業(yè)時(shí)間內(nèi)前往經(jīng)營者場地自主開展健身活動(dòng)，如相應(yīng)期間內(nèi)消費(fèi)者因自身原因未前往消費(fèi)，系消費(fèi)者自身處分權(quán)范疇，商家并未限制其權(quán)利行使，故其不得主張經(jīng)營者返還預(yù)付款。

　　而計(jì)次型則由經(jīng)營者與消費(fèi)者明確約定消費(fèi)次數(shù)或課時(shí)，案涉私教屬于計(jì)次型消費(fèi)，消費(fèi)者支付款項(xiàng)所獲對(duì)價(jià)即為對(duì)應(yīng)健身的有限次數(shù)�？剂康酱龠M(jìn)合同履行目的之實(shí)現(xiàn)，可以允許經(jīng)營者與消費(fèi)者約定適當(dāng)?shù)穆男衅谙蕖?/p>

　　但要注意的是，在計(jì)次型消費(fèi)中，即便消費(fèi)者使用超出履行期限，亦不影響合同結(jié)算和清理，經(jīng)營者不得完全參照計(jì)時(shí)型預(yù)付消費(fèi)模式，主張剩余課時(shí)作廢，拒絕歸還相應(yīng)的課時(shí)預(yù)付費(fèi)款，該條款屬于不合理限制消費(fèi)者主要權(quán)利，且某體育公司未向滕某對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行充分提示和說明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。

　　案涉合同約定期限雖已屆滿，但王先生此后仍向滕女士表達(dá)愿意繼續(xù)代課履行案涉合同，雙方還持續(xù)溝通案涉合同轉(zhuǎn)卡事宜，并未針對(duì)合同解除一事達(dá)成一致意見。在某體育公司實(shí)際閉店且注銷導(dǎo)致健身的合同目的無法實(shí)現(xiàn)的情況下，滕女士有權(quán)主張解除某體育公司與其簽訂的消費(fèi)合同，并要求該公司退還滕女士剩余課時(shí)費(fèi)及利息。王先生作為公司股東，向工商行政管理部門出具《簡易注銷全體投資人承諾書》，故其應(yīng)對(duì)某體育公司清算后未結(jié)清的債權(quán)債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　最終法院判決，認(rèn)定健身服務(wù)協(xié)議中關(guān)于“私人教練服務(wù)需在有效期內(nèi)使用完畢，使用不完過期作廢”“私人教練計(jì)劃費(fèi)用不予退回，亦不可作為抵銷任何其他消費(fèi)，計(jì)劃不可轉(zhuǎn)讓”的條款無效；確認(rèn)健身服務(wù)協(xié)議解除，判決王先生賠償滕女士剩余課時(shí)費(fèi)12240元及利息。

　　一審判決尚未生效。

　　法官釋法

　　當(dāng)前，預(yù)付式消費(fèi)已是我國消費(fèi)市場上廣泛采用的消費(fèi)形式，其既有利于解決經(jīng)營者資金困難，也有利于降低消費(fèi)者消費(fèi)成本，促進(jìn)消費(fèi)。人民法院審理案件時(shí)將兼顧處理好消費(fèi)者和經(jīng)營者關(guān)系，在加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)同時(shí)，保護(hù)經(jīng)營者合法權(quán)益和合理預(yù)期。

　　具體到本案的預(yù)付式消費(fèi)情形，當(dāng)前國家正在大力倡導(dǎo)“全民健身”行動(dòng)，健身行業(yè)市場前景廣闊，但作為健身行業(yè)的相關(guān)經(jīng)營者，本身是締約的主動(dòng)方，在制定及修改合同條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查相關(guān)條款的合理性及合法性，審慎行使單方解釋權(quán)及修改權(quán)，努力將相關(guān)權(quán)利限定在基本符合消費(fèi)者合理預(yù)期的范圍內(nèi)行使，并從實(shí)質(zhì)上落實(shí)相關(guān)提示說明義務(wù)。這既是保護(hù)預(yù)付式消費(fèi)者合法權(quán)益，維護(hù)市場持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展的必然要求，也是弘揚(yáng)公平、誠信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)。

　　建議廣大消費(fèi)者在預(yù)付式消費(fèi)過程中，第一，要注意事前防范，謹(jǐn)慎選擇商家，查看經(jīng)營者的經(jīng)營資質(zhì)信息、第三方平臺(tái)評(píng)價(jià)，仔細(xì)審查合同條款，明確合同簽訂主體、服務(wù)內(nèi)容、價(jià)格、履行期限、退費(fèi)條件等關(guān)鍵要素，避免掉入“霸王條款”陷阱；第二，要注意交易留痕，妥善保留預(yù)付式消費(fèi)合同原件，雙方語音、微信溝通記錄以及支付憑證；第三，在發(fā)生糾紛時(shí)，積極與商家協(xié)商退款或賠償，遇到交易陷阱、“霸王條款”或商家跑路，可向消費(fèi)者協(xié)會(huì)、監(jiān)管部門舉報(bào)投訴，亦可人民法院提起訴訟，維護(hù)自身權(quán)益。